O QUE SOBRA DE TRABALHO DEPOIS DA IA?

Imagine o cenário.

A Carla, gestora de produto, abriu o dashboard e o copiloto de IA sugeriu as prioridades e escreveu as mensagens para a reunião “virtual” que ela conduziria logo depois. Em apenas 4 (quatro) minutos ela apresentaria tudo o que precisava. Foi direta, sem rodeios. É assim que ela age: rápida e foca no resultado.

A Carla não percebeu, mas o João que estava assistindo de casa ficou em silêncio o tempo todo. Ele é o cauteloso e metódico. O João precisa organizar as ideias antes de agir. Como tudo foi muito rápido, uma hora depois ele mandou doze perguntas no chat sobre riscos que a IA não tinha citado.

Por outro lado, a Patrícia interrompeu a apresentação no meio. Como é entusiasmada e falante, com otimismo de dar inveja, ela precisa de atenção e pensa primeiro em quem vai fazer cada tarefa, como as pessoas vão se sentir com as novidades etc. Na intervenção que fez ela já disse que “o cliente vai amar. Deixa contar como ele reagiu da última vez”. Deste ponto em diante ela já puxou a história.

Já o Rafael apenas assentia com a cabeça o tempo todo. Ele é o cara paciente. É bom ouvinte, evita conflitos e tem baixa tolerância a mudanças. Como era de se esperar, não discordou de nada. Lá pelo final do dia, quando a Carla estava estressada por responder tantas perguntas feitas pelo João e pela insistência da Patrícia para contar logo sobre o projeto, o Rafael mandou uma mensagem de 3 palavras: “preciso pensar melhor”.

A IA fez todo o trabalho técnico, mas como se vê os humanos travaram na tradução.

A Carla se questionava se estava cercada de idiotas que eram incapazes de apenas fazer o que precisava ser feito. O que ela desconhece é que a comunicação não acontece simplesmente nos termos dela. A comunicação acontece nos termos de quem ouve.

Os agentes de IA tiraram a parte técnica, previsível e repetitiva das interações. O que sobrou então foi o que eles não resolvem: comportamento humano, necessidade de ser ouvido, pressa, medo, quem sabe a vontade de não mudar ou não se adaptar ao novo que pode lhes “roubar” a função.

Quando conhecemos os traços de comportamento das pessoas paramos de rotular e começamos a traduzir o que podemos esperar como padrão de cada uma delas.

Há quem vive de resultado e odeia rodeios. Toma decisões de forma rápida. É direto e impaciente. Para ele a automação é ganhar tempo, mas ele vai desligar da conversa se você enrola ou questiona demais. Na reunião, ele quer saber “o que vamos fazer, agora”.

Quem vive de entusiasmo e precisa ser ouvido será otimista nato. Sua criatividade está quase sempre aflorada. Tem dificuldades para refrear a língua e por isso fala muito. Quando usa a IA é para ter ou aperfeiçoar ideias, as quais ele contará para alguém. Se você responde só com planilha, ele se sente ignorado. A pergunta dele é sempre “quem vai fazer isso junto comigo”.

Claro que você conhece o que vive de harmonia e paz, por isso evita mudar. Ele é paciente, modesto e solidário. Olha pra IA com certa desconfiança, porque ela mexe na rotina dele. Ele não vai dizer não aos avanços, mas pode ter certeza que vai adiar pra começar a usar. Ele precisa de tempo, de um “estamos juntos” para se sentir seguro antes de agir.

Por fim, há o que vive de precisão e por este motivo precisa de tempo. É o cautelo, perfeccionista, questionador. Ama a IA, mas desde que ele possa auditar a fonte. Se você pula etapas ele vai travar tudo. A perspectiva dele é histórica, então ele quer entender o porquê antes do como.

Acontece todos os dias. É só perceber.

Se você já presenciou cena semelhante em algum lugar, também percebeu que quase ninguém é apenas de um jeito ou outro. A maioria das pessoas e uma mistura de dois desses traços. Por isso a Carla, mesmo sendo direta e orientada a resultados, também carrega aquele lado paciente que depois se culpa por ter sido dura.

Fato é que a IA não enxerga isso. Ela lê palavras, códigos, dados, algoritmos. Você precisa ler pessoas. Aliás, caso você ainda não tenha percebido trabalhar virou traduzir o que é dito e muito mais o que não é dito pelas pessoas.

Voltando ao nosso case, na semana seguinte Carla usou a mesma IA. Mudou só a entrega.

Para quem é cauteloso e metódico (João), enviou um relatório completo sobre os pontos da reunião, um dia antes, com as respectivas fontes. Ele chegou com três ajustes úteis e não com doze perguntas.

Para dar atenção e engajar a Patrícia, nossa entusiasta de plantão, a Carla começou uma conversa com “imagina o cliente contando isso”. Ela prestou atenção integral durante toda a reunião e trouxe dois insights que a IA não tinha.

Com o Rafael (que é paciente e evita conflitos) a conversa foi no 1:1, começando com uma pergunta simples e ao mesmo tempo profunda: “o que te deixa inseguro aqui”. Ele admitiu que estava com medo de perder relevância com a automação, mas topou testar.

É a mesma IA. É a mesma meta. O resultado foi diferente porque alguém estudou o comportamento antes de apertar enviar.

Por certo que a tecnologia vai continuar escrevendo, analisando, prevendo. O que afasta as pessoas é ter como líder um prompt que acerta a tarefa e erra o tom.

Estudar comportamento não é truque de RH. É o que faz você perceber que o silêncio da pessoa paciente não é concordância, mas pedido de segurança. Que a história da entusiasmada não é dispersão, mas combustível. Que as perguntas do cauteloso não são implicância, mas cuidado. Que a pressa do direto não é grosseria, mas urgência.

Quando aprendemos a traduzir os comportamentos, as pessoas param de parecer difíceis ou “idiotas”. Elas voltam a parecer humanas.

E numa era em que quase tudo pode ser gerado, ser humano de verdade, aquele que entende o outro antes de responder, é o único diferencial que a IA não consegue copiar.